Використання педагогічного аналізу в роботі ДНЗ




Дата конвертації03.05.2017
Розмір12.6 Kb.
ТипАналіз роботи, звіти, з досвіду роботи

Олена Богатирьова
Використання педагогічного аналізу в роботі ДНЗ

Основна мета управління - досягнення високої ефективності освітньої роботи з дітьми на рівні сучасних вимог. А щоб цього досягти, необхідно чітко знати стан справ. А це можливо тільки на основі всебічного аналізу різних сторін діяльності ДНЗ.

У сучасній теорії менеджменту виділяють різні технології аналізу.

Одним з найбільш значущих є педагогічний АНАЛІЗ.

Педагогічний аналіз інформації передбачає вивчення обґрунтованості та застосування різних способів, засобів для досягнення поставлених перед ДОУ цілей, об'єктивну оцінку результатів педагогічного процесу, вироблення заходів щодо переведення ДНЗ в новий якісний стан. Чітко організована система аналізу дозволяє планомірно і оперативно управляти освітнім процесом в дитячому саду, оцінювати рівень педагогічної майстерності кожного вихователя, розвитку дітей. Але створити таку систему непросто.

У сучасній літературі недостатньо висвітлюються питання педагогічного спостереження і аналізу роботи вихователів з дітьми, не розроблена єдина термінологія і технологія цього процесу, т. К. Аналіз, як самостійна функція, виділена порівняно недавно.

Аналіз організації педагогічного процесу в ДОУ здійснюємо за кількома напрямками: епізодичний, тематичний і підсумковий.

епізодичні АНАЛІЗ

Під епізодичним ми, погоджуючись з А. Н. Троян, розуміємо аналіз окремих компонентів, епізодів педагогічного процесу, обмежених у часі режимом дня і доступних разовому спостереження, т. Е. Занять і режимних моментів.

Аналітична робота в ДОУ ведеться за річним планом. Кожен педагогічний аналіз складається з 4-х етапів.

I етап - попередній, в ході якого ми ставимо за мету аналізу, збираємо необхідну для аналізу інформацію, даємо їй попередню оцінку. Практика показує, що при здійсненні педаналіза доцільно застосовувати різного роду схеми, запитальники, пам'ятки, хронокарти, анкети, які допомагають в зборі та фіксації спостерігається і аналізується. Нами складена картотека схем аналізу освітнього процесу.

2 етап - даємо характеристику елементів і оцінку кожного елемента аналізованого процесу.

3 етап - характеризуємо взаємозв'язок елементів.

4 етап - визначаємо причини позитивного або негативного результатів.

5 етап - завершальний, даємо загальну оцінку аналізованого моменту, робимо висновки і конкретні пропозиції.

Простеживши хронологію епізодичного аналізу, відзначаємо, що протягом року контролю і аналізу піддаються всі сторони освітньої роботи з дітьми. Про це ж говорять і результати анкетування вихователів.

При підготовці до аналізу того чи іншого епізоду педагогічної діяльності обов'язково ставимо конкретну мету. Цілі аналізу різні: методика організації того чи іншого моменту, рівень засвоєння програми дітьми, стиль і взаємини педагога з дітьми, ефективність застосовуваних методів і прийомів і т. Д. Під ці цілі або використовуємо готові пам'ятки і схеми або розробляємо самі, якщо готових не виявилося .

При аналізі занять часто користуємося схемою, розробленою Л. М. Денякіной і адаптованої до наших конкретних умов, в якій, на наш погляд, досить чітко відображені всі етапи аналізу.

Велике значення надаємо організації індивідуальної роботи з дітьми, як на заняттях, так і в побуті. У цій роботі враховуємо чотири орієнтира. Перш за все - медичні показники здоров'я дитини, його психофізичні особливості: темперамент і складається на його основі характер. Такі прояви, як рухливість і повільність, стомлюваність і працездатність, стриманість і неврівноваженість в поведінці безпосередньо обумовлюються особливостями нервової системи дитини і іншими вродженими якостями. Враховується і такий показник, як темп і загальний рівень розвитку дитини, її розумові здібності та емоційно-моральний розвиток, а також схильності та інтереси дитини. Але, як показали спостереження, зусилля педагогів в основному спрямовані на ліквідацію прогалин у знаннях, навичках і уміннях малюків. Тому при плануванні частіше визначається зміст роботи і використані прийоми, а конкретна мета, заради якої проводиться робота, не вказується. Це говорить про те, що не завжди вихователі прагнуть з'ясувати причини, що викликають у дітей труднощі в засвоєнні програми, крім того, не завжди аналізують результати педагогічних впливів, тобто домоглися того, чого хотіли і якими методами.

Педагогічний аналіз допомагає не тільки виявити недоліки в роботі, а й побачити кращий досвід. Якщо в ході спостережень були відзначені цікаві педагогічні знахідки, що проявляється педагогом інтерес до цього виду діяльності, то в результаті обговорення у вихователя дозріває рішення почати поглиблену роботу з певної теми.

ТЕМАТИЧНИЙ АНАЛІЗ

Тематичний аналіз - це аналіз ходу реалізації одного з розділів освітньої роботи з дітьми. Наприклад: «Розвиток основних рухів», «Сенсорне виховання», «Формування словника дітей» і т. Д.

Сюди включається аналіз:

1. програмно-методичного забезпечення з даного розділу, затвердженого завідуючої;

2. планування освітньої роботи;

3. ступеня засвоєння програмного матеріалу дітьми;

4. рівня теоретичних знань педагогів з даного розділу;

5. взаємодії з батьками;

6. умов, створених для життєдіяльності дітей в групі.

ПІДСУМКОВИЙ АНАЛІЗ

Третій вид педагогічного аналізу - аналіз підсумків роботи ДНЗ за тривалий період: за квартал, півріччя, рік. Він є неодмінною умовою ефективності роботи керівника, колективу ДНЗ.

К. Ю. Біла виділила три варіанти аналізу підсумків роботи:

1. Фундаментальний. Використання форми і змісту самоаналізу при підготовці ДОУ до атестації.

2. Оперативний, в якому оцінюється і аналізується якість щоденної освітньої роботи за рік.

3. Творчий, коли керівництво, колектив ДНЗ розробляє власну модель аналізу з урахуванням мети, концепції, виду, традицій дитячого садка.

У нашому дитячому закладі апробований оперативний вид підсумкового аналізу, метою якого є - оцінити якість педагогічного процесу, сформувати аналітичне обгрунтування для планування, визначити цілі і завдання на майбутній рік.

Метою будь-якого аналізу є кінцевий результат. А кінцевий результат освітнього процесу - це рівень засвоєння дітьми програми або дитячої освіченості і вихованості, виражена оцінкою, яка можлива на основі аналізу сукупної інформації, джерелами якої є:

- точка зору вихователів даної групи;

- відомості, отримані від медичних працівників;

- відомості, отримані з бесід з батьками;

- результати діагностики рівня нервово-психічного розвитку;

- інформація, отримана в результаті епізодичного аналізу завідуючої та старшого вихователя;

- інформація про предметно-розвиваючого середовища;

- результати аналізу дитячої діяльності (малюнки, висловлювання, ігри);

- планування освітньої роботи з дітьми.

Узагальнюючи інформацію всіх джерел, складаємо звіт про підсумки педагогічної роботи за рік.

Під час обговорення підсумків відвідування груп, при підготовці повідомлень на педагогічних радах, підведення підсумків тематичного аналізу постійно використовуємо самоаналіз вихователів. Не завжди цей аналіз буває глибоким і якісним з виділенням елементів аналізованого явища, зв'язки між ними, встановленням причин виявлених недоліків. Педагоги, як правило, обмежуються констатацією того, що зробили, тому виникла необхідність цілеспрямованого навчання методиці аналізу і самоаналізу. У річному плані намічаємо ряд заходів: консультація для вихователів «Різні технології аналізу і їх роль в поліпшенні педагогічного процесу», розробка педагогами схем аналізу, передзахист відкритих заходів з метою прогнозування можливих труднощів, рішення педагогічних завдань і т. д.

У нашому ДОУ до різних видів аналізу залучаються і органи колегіального управління. Так, батьки беруть участь в оцінці підсумків роботи ДНЗ за навчальний рік, визначенні режиму популярності серед інших дитячих установ мікрорайону. На раді педагогів колегіально дається оцінка роботи кожної групи з того чи іншого питання, аналізується робота груп або окремих педагогів на адміністративній раді, на оперативних нарадах. Практикується аналіз виконання співробітниками своїх посадових обов'язків.

Розуміючи, що вищого рівня педмайстерності можуть досягти тільки ті педагоги, які не відчувають труднощів в аналізі своєї діяльності, діяльності колег і вихованців на основі знань закономірностей протікання педагогічної діяльності і володіння способами її організації та аналізу, ми постійно прагнули освоїти і теоретичний, і практичний аспекти аналізу і якомога раціональніше використовувати ці знання в практиці роботи.

Список літератури:

1. Богославець А. Організація контролю педагогічного процесу - одна з функцій керівника \\ Дошкільне виховання, 1999. - №4.

2. Даскакова Ф. Дитячий сад: за рівновагу свободи та контролю \\ Дошкільне виховання, 1998. - №8.

3. Денякіна М. Керівник дитячого закладу - професія чи покликання? Мінськ, 1997..

4. Дитячий сад: книга для завідувачів \ Під ред. Л. П. Тарасової. - М., 1982.

5. Дуброва В. П., Милашевич Е. П. Організація методичної роботи в дошкільному закладі - М., 1995.

6. Ільясов Д. Ф. Особливості управління дошкільним освітнім закладом в сучасних умовах - М., 1999.

7. Калмикова В. А. Керівництво суспільним дошкільним вихованням в РайВНО - М., Просвітництво, 1988.

8.Кічапіна Л. Педагогічний аналіз і його впливу на якість виховної роботи \\ Дошкільне виховання, 1979. - №7.

9. Князєва Н. А. Педагогічний аналіз в системі роботи заступника завідуючої ДНЗ з навчально-виховної роботи \\ Дошкільна освіта. М., 1999.

10. Конаржевский Ю. А. Педагогічний аналіз як основа управління школою - Челябінськ, 1978.

11. Конаржевский Ю. А. Аналіз підсумків навчального року - Челябінськ, 1978.

12. Міхно Т. Система контролю за організацією педагогічного процесу \\ Дошкільне виховання, 1991. - №1.

13. Мохіні Н. В. Попередній контроль в управлінні педагогічним процесом ДОУ // Дошкільна освіта. М., 1999.

14. Поздняк Л. В., Лященко Н. І. Управління дошкільною освітою - М., 1999..

15. Поздняк Л. В. Завідувач в системі управління дошкільним закладом \\ Дошкільне виховання, 1993. - №1.

16. Троян А. Н. Система педагогічного аналізу \\ Дошкільна освіта. М., 1999.

17. Троян А. Н. Педагогічний аналіз індивідуальної роботи \\ Дошкільне виховання, 1981. - №8.

18. Ядешко В. Вчити студентів педаналізу \\ Дошкільне виховання, 1994. - №8.