• До питання про походження
  • Хороша і практична теорія
  • Закон суворий але це закон
  • Кіт № 1. Тема і жанр
  • Кіт № 2. Жанр і творче завдання
  • Кіт № 3. Жанр як метод
  • Жанр як літературна форма
  • Найбільший жанр
  • Великий жанр. Макрожанр
  • Список літератури
  • Жанри в теорії і практиці журналістики




    Скачати 39.89 Kb.
    Дата конвертації29.04.2017
    Розмір39.89 Kb.
    Типреферат

    Шибаєва Л.

    Ця стаття пишеться в допомогу тим, хто починає в журналістиці самоучкою і хоче стати професіоналом. А також тим професіоналам, які в усі часи навчають новачків і позаштатних авторів.

    Отже, про жанрах ...

    доведеться спростовувати

    Що таке жанр?

    Більшість журналістів-практиків відповідь на це питання вважає марним. Жанрами просто користуються, без будь-якої теорії.

    З визначень зі шкільних років в пам'яті осідає: "стійка форма".

    Форма чого?

    У найзагальнішому сенсі - форма відображення дійсності. У практиці закріплюється (судячи з відповідей багатьох знайомих газетярів) більш просте, конкретне - "форма журналістського твору". Тоді, отже, ознака жанрів - це засвоєння зразків для писання замітки, статей, рецензій ... Твори при цьому виходять схожими не стільки на зразки, скільки один на одного, стандартними ... Так адже форма-то - стійка!

    Тож не дивно, що молоді журналісти, які бажають творити і самостверджуватися, не бажають визначати поняття жанру, а починають з протесту:

    - А для чого це потрібно - вивчати жанри? Щоб писати, як все? Але всі найкращі, знамениті, як раз відрізняються! ...

    - Головне, писати талановито і від душі, а не за підручником теорії.

    - Читачі взагалі ніяких жанрів знати не знають! Їм все одно, як називається, аби цікаво і у справі ...

    Значить, потрібно ще доводити, що вираженню творчої індивідуальності жанри не перешкода, а допомога.

    Пояснювати, ким і для чого створена система журналістських жанрів.

    А що стосується читачів, то їх інтереси в цих питаннях як раз мають ключове значення! Але думка про їхню некомпетентність доведеться ще спростовувати ...

    До питання про походження

    Перш за все, зауважимо, що нарис від фейлетону читачі явно відрізняють. І коли самі пишуть в газету (як вміють, від душі), твори їх за формою дивно нагадують популярні журналістські жанри: замітку, замальовку, інформаційну кореспонденцію. Для пояснення цього явища служить "теорія породжує моделі": читачі (і, до речі, журналісти-початківці теж) приймають за зразок тексти з тієї ж газети, в яку вони звертаються. Звичайно, при цьому вони не думають, що творять в певному жанрі. (Але ж і герой комедії Мольєра теж ніколи не підозрював, що все життя він говорив прозою!) Більше того: читачі можуть і не здогадуватися, наскільки вміло вони користуються основними жанрами сучасної журналістики. І наскільки значна їх, читачів, роль в збереженні цих "стійких форм".

    Справді, адже не авторами підручників жанри придумані. І найщасливіший і талановитий журналіст поодинці жанру не створить, а може виявитися всього лише першовідкривачем, виразником того нового, що вже дозрівало у свідомості суспільства.

    І незвичайність змісту сама по собі не гарантує виникнення небувалою форми. Навпаки, досить часто новітній життєвий матеріал подається в самих звичних, випробуваних формах. Приклад? В середині ХХ століття людство зробило перші кроки в космос, про це було написано мільйони газетних рядків - кращими пір'ям. І ... все в старих жанрах - репортажу, інтерв'ю, нарису ...

    Світ змінився, але цього виявилося недостатньо для зміни в системі жанрів.

    Треба було ще, щоб змінився погляд людини на світ.

    Адже чому, наприклад, так пізно (порівняно пізно, звичайно), з'явився жанр інтерв'ю? Здавалося б, він повинен був опинитися одним з перших в журналістиці. Адже ставити запитання кожній людині звично з дитинства; світова література накопичила величезний досвід оформлення діалогу - від античних філософів і драматургів ... Однак складний жанр - памфлет - широко використовувався вже в 17 столітті, а просте інтерв'ю дозрівало аж до другої половини 19-го! Журналісти, безсумнівно, і раніше добували матеріал шляхом розпитувань, але викладали отримані відомості одним суцільним шматком, опускаючи питання. Чому?

    Повинні були дозріти плоди антифеодальних революцій, накопичитися певні демократичні традиції, усвідомити відповідальність влади перед суспільством. Чи мислимо було, наприклад, задавати питання "від імені читачів" абсолютного монарха? Або навіть міністру-вельможі?

    Щоб в суспільстві стало прийнято публічно запитувати і відповідати, повинні були змінитися не тільки соціальні відносини, а й етикет в самій галузі інформації.

    "Постійно встановлені звичаї - етикетки порядку огляду світу (як мені здається) називаються жанрами". [1]

    Це припущення висловлено теоретиком літератури і кіно В. Б. Шкловским. Воно може бути застосовано і до теорії журналістики.

    Хороша і практична теорія

    "Етикет порядку огляду світу" ...

    Що ж, по суті, етикет - це теж стійка форма. Привабливо те, що мова йде про форму творчої поведінки, дії. Адже для журналіста важливіше за все навчитися діяти, працювати в жанрі!

    Теорія, запропонована Шкловским, може бути прийнята за основу, тому що вона практична.

    Перш за все, вона пояснює, як формується жанр і яке значення він має для автора і для читача.

    "Людська свідомість досліджує зовнішній світ, не виконуючи повне відновлення кожен раз всю систему пошуку. Внутрішні зв'язку стають настільки звичними, що як би відсутні" ... [2] - так описує Шкловський процес встановлення в суспільній свідомості "порядку огляду світу". Позначається і входить в звичай певна система пізнавальних операцій, закріплюється система сигналів, загальна для тих, хто досліджує дійсність, і тих, кому буде про це розказано.

    "Жанр-конвенція-угоду про узгодження сигналів". Так називає Шкловський негласний, непомітний договір між авторами та читачами про те, "в якій системі розташовані ті явища, які піддані аналізу" [3].

    Повільно, зусиллями тисяч відомих і невідомих творців, суспільство виробляє найбільш ефективні "порядки огляду світу", відбирає методи пізнавальної діяльності ... І закріплює в жанрах:

    - кращі технології роботи з інформацією,

    - набори інтелектуальних операцій,

    які використовуються усіма "договірними сторонами".

    (Ось чому люди, які не отримали спеціальної освіти, все одно пишуть часто в якомусь жанрі, навіть не усвідомлюючи цього).

    ... "Автор часто повідомляє на початку твору, що воно роман, комедія, елегія або послання. Він ніби вказує спосіб слухання речі, спосіб сприйняття структури твору" [3], - пише Шкловський. Це відноситься і до письменників, і до кінорежисерам, і до журналістів. Якщо журналіст дотримується закріплені в жанрі правила роботи з інформацією, то може розраховувати, що його зрозуміють правильно. Читачеві про договір (про тих же правилах) нагадують рубрики, які вказують на жанр: "Нарис", "Огляд", "Фейлетон" ... Готують до того, як слід сприймати надруковане нижче.

    "Конвенція" діє довго. Жанри, в чем-то змінюючись, залишаються самими собою завжди. А деяким вже по кілька сотень років!

    Що буде, якщо договір порушити?

    Про це сам Шкловський "... колись розповів Володимиру Маяковському анекдот. Проповідник в сільській церкві вимовляє проповідь, паства ридає. Один із слухачів сидить абсолютно спокійно. Його запитує сусід: чому ти не плачеш? І той відповідає: я не тутешнього приходу .

    Володимир Володимирович вважав, що відповідь правильна. Слухач не знав конвенцію зворушливого і смішного в цій парафії, не знав, як і до чого тут ставляться ".

    Порушника конвенції просто не зрозуміють - у кращому випадку читач відкладе газету. А ось якщо в результаті порушення законів жанру зрозуміють не так, справа може дійти і до звернення в суд.

    Закон суворий але це закон

    Але як бути тоді зі свободою творчості, виразом індивідуальності? З новаторством, нарешті?

    Закони жанру такі, що залишають творчої особистості досить великий простір для самовираження. Можна експериментувати в області композиції, викладати власним стилем, шукати оригінальні форми подачі матеріалу ... і навіть взагалі в процесі писання не згадувати про жанр.

    За умови, що, починаючи з задуму, з завдання і під час збору матеріалу, і при обмірковуванні зібраних даних - інтуїтивно або свідомо - всі основні закони жанру будуть дотримані.

    Тепер найголовніше - зрозуміти, що ж це за правила, звичаї, етикетки, які не можна порушувати.

    Що в жанрі рухливого і схильне вільним змін, а що - постійно й непорушно?

    Постійної залишається (єдино) предметно-функціональна природа жанру, тобто залежність "порядку огляду світу" від предмета нашої уваги і цілі нашої роботи з інформацією.

    Кожен жанр постійно пов'язаний з певним типом життєвого матеріалу.

    Кожен жанр призначений для вирішення певної інформаційної завдання.

    Для вирішення найпоширеніших типових задач вироблені спільні способи. Кожному жанру відповідає певний метод роботи з інформацією.

    Чітке дотримання методу визначає внутрішню форму твору.

    Предмет, функція, метод - три несучих кита, три непорушних стовпи, на яких тримається жанр.

    При збереженні необхідних зв'язків і залежностей між ними виникає та сама "стійка форма", в якій читачеві найзручніше сприймати авторську думку.

    І складається ця форма як би сама собою, пишеться легко, "на одному диханні" - як ніби готовий твір виникло в голові відразу цілком і набула рис цілком певного жанру. Це кожен раз здається дивом, переживається як несподівана удача, а насправді готується дотриманням певних умов. Закон спрацьовує зі звичайною точністю, і все.

    Кожна з трьох основних "опор" жанру заслуговує окремого і більш уважного розгляду. Є й інші стійкі параметри жанру, наприклад, масштаб, в якому розглядається дійсність, або окремі риси стилю ... Але про них - пізніше, коли справа дійде до характеристики конкретних жанрів.

    Перш за все - три кити.

    Кіт № 1. Тема і жанр

    Отже: кожен жанр працює з певним типом життєвого матеріалу.

    Життєвий матеріал, який потрапив в поле зору журналіста - це тема.

    При виборі теми є крок до вибору жанру.

    А хіба не можна вибрати жанр заздалегідь? (Буває ж завдання - "На першу смугу потрібен репортаж"). Можна, але тему тоді доведеться вибирати саме "репортажну" - відповідну.

    А хіба не можна написати на одну і ту ж тему кільком журналістам в різних жанрах? Можна, якщо мається на увазі тема в широкому сенсі слова - як цілісний об'єкт, що має безліч різних сторін і граней. Наприклад, журналіста направляють на об'єкт: відкриття нової обласної бібліотеки. Там будуть і колеги з інших газет; все напишуть начебто про одне й те ж, проте кожен на свою тему. Одному доручено показати церемонію відкриття з розрізанням стрічки, інший доставить до редакції розповідь про унікальний архітектурному вирішенні, третій поверне подія гострою гранню і не без єхидства висловиться про нарешті завершеному довгобуд ... Кожна з незліченних сторін об'єкта - особливий предмет журналістського уваги і окрема тема в більш вузькому, конкретному розумінні.

    Так ось саме темі як предмету відповідає певній жанр. У нашому прикладі з розрізанням стрічки - ходом події - пов'язаний репортаж, з розповіддю архітектора про рішення складної будівельної завдання - інтерв'ю, з сумним досвідом довгобуду - критична замітка або кореспонденція, дивлячись в якому масштабі буде розглянуто факт.

    Значить, скільки тим, стільки і жанрів? Але ж тим безліч! Тут потрібне уточнення: предметна орієнтація жанру - але не на кожен окремий життєвий матеріал, а на певний його тип.

    Репортаж, наприклад, може бути про спортивному двобої, про політ у космос, про пожежу - але обов'язково про подію, точніше, про хід події.

    Стаття "працює" тільки з проблемами.

    Інтерв'ю - з думками.

    Рецензія має справу не з самою дійсністю, а з її відображенням у фільмі, в книзі, спектаклі ...

    І так для кожного жанру - свій матеріал.

    Порушення цього порядку призводить або до повної безглуздості, або до необхідності підробляти зовнішню форму, імітувати жанр. Спробуйте, наприклад, написати рецензію на брак мінеральних добрив! Або зробити інтерв'ю з співрозмовником, у якого ні про що немає власної думки: розбити купу банальностей на питання - не складно, але ж не буде в публікації ніякої новизни. І читач отримає тільки видимість інтерв'ю, а на ділі - нуль інформації.

    Якщо ж предметна орієнтація жанрів журналістом усвідомлена цілком, то вже при отриманні завдання він дещо знає про форму майбутнього твори, про можливості роботи в тому чи іншому жанрі. Найбільшою свободою користується той, хто самостійно виділяє з об'єкта ( "великий" теми) предмет - тему конкретну. В цьому випадку можна реалізувати свій особистий пристрасть до певного жанру. Той, кому найкраще вдаються замальовки, буде і в подієвому матеріалі виділяти "роль особистості", повертати тему людським обличчям до себе.

    Але для цього журналіст повинен чітко представляти не тільки "фактуру", але і завдання, яку йому належить вирішувати. Усвідомлювати мету майбутнього виступу.

    А чи кожен думає про те, для чого він приступає до роботи?

    Кіт № 2. Жанр і творче завдання

    Відома притча про двох мулярів, кожного з яких запитали:

    - Що ти робиш?

    - кидає каміння, будь вони прокляті, - відповів один

    - Я будую собор, - сказав інший.

    Цей другий думав про мету своєї праці. І він працював в іншому жанрі: не мучився, а творив.

    У журналіста, звичайно, теж завжди є мета. Навіть не одна, а кілька.

    Виконати завдання редакції.

    Допомогти герою домогтися справедливості.

    Продемонструвати улюбленої свою геніальність.

    Пояснити, хто винен у трагедії.

    Вставити гніт колегам.

    Заробити гонорар, врешті-решт!

    Яка з цих цілей найсильніше впливає на визначення жанру майбутнього твору?

    Та, яка формулюється перш за все як інформаційна завдання: "пояснити". Поясненням переважно займається кореспонденція. І якщо пояснювати доведеться конкретне закінчене подія (а не перспективи розвитку, або, скажімо, твір мистецтва), то предметно-функціональні відносини складуться на користь саме зазначеного жанру.

    Функція кореспонденції - відповісти на питання "чому, в чому причина", "хто винен". Функціональна обгрунтованість - другий кит, на якому тримається жанр.

    У жанру може бути кілька функцій. Та ж кореспонденція, наприклад, протягом багатьох десятиліть використовувалася для розповсюдження передового досвіду та перевірки виконання планів і зобов'язань. Але в основі незмінно залишалася все-таки інформаційна завдання - з'ясування причини (успіху або невдачі) в конкретному випадку. Про зобов'язання газети вже не пишуть, а причинами того, що відбувається, як і раніше цікавляться.

    Чи можна одну задачу вирішувати різними засобами? Так. Цілий ряд жанрів використовується, скажімо, з метою полеміки: стаття, памфлет, репліка, відкритий лист ... Однак у кожного з цих жанрів полемічна функція - одна з можливих, додаткових, а при цьому є власна основна спеціальність.

    Стаття, наприклад, спеціалізується на постановці і вирішенні проблем, пошуку відповідей на питання "що робити"? Функції інших жанрів розподіляються таким чином, що з їх допомогою забезпечується вирішення найбільш поширених, "типових" пізнавальних завдань. Замітка повідомляє новини і відповідає на питання "що відбувається?", Репортаж показує - як це відбувається, кореспонденція - пояснює "чому", інтерв'ю - "що про це думає? ..", огляд і допомагає уявити стан справ в цілому, огляд - побачити в цьому цілому перспективні тенденції ... Ось чому так важливо для газети різноманітність жанрів: при поділі праці все разом забезпечує повноту і всебічність знання про "світі сьогодні".

    Головні (інформаційні) ознаки жанру залишаються незмінними протягом століть. Решта більш рухливі, але зміни їх для жанру вельми чутливі. Ось як це виглядає на практиці:

    У нарису крім його постійної інформаційної функції (про яку ми поки говорити не будемо) була додаткова соціальна функція - нагородна. Публікація нарису про людину була рівноцінна приміщенню його портрета на дошку пошани, це було нагородження славою. І читачі звикли до того, що в нарисі дається приклад для наслідування ...

    Тепер уявіть собі, що журналіст звертається до учасників війни з проханням згадати про найважчих випробуваннях, через які їм довелося пройти.

    - Я буду писати нариси, - каже журналіст. Люди, розриваючи собі серце, відкривають душу - воскрешають в пам'яті страшне, болісне, гірке ... Все це записується на диктофон і практично дослівно входить в цикл нарисів про війну. Журналіст дбайливо зберігає фактичний матеріал, але висуває на перший план дослідницьку функцію нарису, а в якості соціальної завдання - це не гімн подвигів, а показ брудної, аморальною, нелюдської боку війни. Учасники постають мучениками, жертвами або мимовільними співучасниками злочину, але аж ніяк не героями.

    Люди читають в газеті: так, це наші слова, це правда ... але який обман! Хіба це нариси? Нариси - це вихваляння, прославляння, а тут одне суцільне очорнення!

    Нагородна функція знята - конвенція порушена.

    - Ми так не домовлялись! - і вважають себе обдуреними і ображеними люди подають на журналіста в суд ...

    З функціями жанру краще не жартувати.

    Журналіст може вільно вибирати для себе творчу задачу, але потрібно точно знати, який жанр призначений для її вирішення. Адже ви не користуєтеся будильником для забивання цвяха?

    Кіт № 3. Жанр як метод

    Два етапи творчого процесу пройдено: предмет обраний, завдання усвідомлена, на черзі пошуки способу її вирішення. Але зв'язок між предметом і функцією вже визначила жанр; отже, "порядок огляду світу" вже встановлений.

    Кожному жанру відповідає свій метод роботи з інформацією. Значить, жанр може підказати, як треба діяти.

    Чи не "кому дзвонити"!

    Чи не "як дістатися до місця події"!

    Чи не "що за що писати"!

    Ні, жанр підкаже тільки одне - яку пізнавальну операцію прийняти за основу.

    Наприклад, якщо тема - подієва, завдання - показати, як це відбувається, то жанр - репортаж, а метод роботи в цьому жанрі - спостереження.

    Треба організувати збір матеріалу таким чином, щоб мати можливість особисто спостерігати подія. Інші способи додавання інформації при цьому зовсім не виключаються. Корисно почитати щось близьке до теми. Можна задавати питання, реконструювати хід події за свідченням очевидців. Але в результаті для читача повинен бути створений ефект присутності (читач як би сам бачить те, що відбувається). А найкращий шлях до цього результату - знову-таки спостереження! Перевірено досвідом безлічі репортерів.

    Знання потрібного шляху скорочує час на досягнення мети. Для журналіста це виграш в оперативності. На самостійну розвідку найкращих шляхів йдуть роки, і в результаті найчастіше винаходиться велосипед ... Ні, вигідніше раніше почати вивчення жанрів, причому вивчати їх саме як методи, як технології розумової роботи.

    З інформаційними жанрами, призначеними для новинного матеріалу, простіше - їм відповідає найбільш освоєні способи збирання інформації:

    спостереження,

    расспрашивание,

    читання документів.

    Аналітичні жанри мають справу з інтерпретує інформацією, і їхні методи орієнтовані на основні логічні операції:

    індукцію і дедукцію,

    встановлення причинно-наслідкових зв'язків,

    аналіз (як розгляд з різних сторін, розкладання на деталі і подробиці,

    співвіднесення спільного з приватним ...

    Ці жанри розраховані на проведення дослідницьких робіт: з їх допомогою -

    - ставляться і вирішуються проблеми,

    - з'ясовуються стосунки між особистим і суспільним

    - даються оцінки продукції духовної творчості

    - здійснюється соціальне прогнозування і т. Д.

    Ще одна група жанрів навіть виділиться саме в зв'язку зі специфікою методу. У неї входять жанри художньо-публіцистичні, тобто такі, які вирішують публіцистичні завдання методами мистецтва, використовують для дослідження дійсності і узагальнень можливості художнього образу. До цієї групи належать нариси, замальовки, жанри сатири.

    Жанр визначає спосіб діяльності журналіста тільки в найзагальніших рисах - мова йде про направлення думки, про "порядку огляду світу", але аж ніяк не про конкретних прийомах і вчинках. Більше того, передбачається, що журналіст, знаючи спільний шлях до мети, неодмінно постарається винайти свій власний хід, дотримуючись лише основних орієнтирів.

    Спробуємо здійснити це на практиці.

    Візьмемо одну з найгостріших тем сьогодення - тему дитячої безпритульності. Завдання - дізнатися, що думають про це педагог, який домігся високих результатів в роботі з безпритульними дітьми. Раз нам потрібно думку авторитетної людини, значить, жанр - інтерв'ю. Метод: підготувати питання і поговорити.

    З ким поговорити? Педагогів, які мають значні успіхи в який нас справі, на жаль, поки мало. І вони вже все на виду, про них писали, їх інтерв'ювали ... Перебираємо можливі "ходи". Педагог в міліцейській формі? Було. Педагог в рясі, священик? Зовсім недавно колега з іншої газети знайшов, обскакав ... Зарубіжна знаменитість? Важко дістатися ... До речі! Кажуть, зарубіжні світила досі вивчають досвід нашого Макаренко. І знаходять багато цінного для сучасності ... А чому б не поставити наші болючі питання того ж Антону Семеновичу? Особисто з ним не поспілкуєшся, оскільки він давно помер, але ж залишилися цілі томи статей, лекцій, листів і навіть "Педагогічна поема"! І там напевно не одне тільки соціалістичне виховання, там, можливо, є і відповіді на наші запитання ... Відповіді, звичайно, для іншої, минулої епохи, проте не дарма кажуть, що нове - це добре забуте старе! Тут тобі, дорогий читачу, і новина, і користь, і задоволення від несподіваного рішення теми ...

    Отже, спосіб вирішення завдання все той же - інтерв'ювання, задавання питань і отримання відповідей. Але з поправкою на оригінальний авторський "хід": шляхом вивчення (літературних) документів.

    Як видно, вірність методу не позбавляє журналіста свободи дій. Знання жанру навіть певним чином стимулює спроби самостійно знайти кращий для конкретного випадку варіант, тому що вказує напрямок пошуків.

    Жанр як літературна форма

    Сталість зв'язків між певним предметом, функцією і методом забезпечує ту саму стійкість форми, яка робить жанр упізнаваним навіть при порівнянні творів, написаних різними авторами з різних країн і різних часів. Подібність композиції або, скажімо, стилю може бути більш-менш вираженим; зберігається скоріше якесь "загальне враження" ... Насправді в кожну форму закарбувала - як сліди рук гончара в глину, прийняла форму судини! - сліди загального творчого процесу по обробці інформації.

    Він повторяться безліч разів, і результати очевидно споріднені, хоча і неповторні.

    "Про неподібності подібного" - такий підзаголовок книги, в якій Шкловський виклав свою теорію жанру.

    Фейлетони бувають схожі на все, що завгодно.Є фейлетони у вигляді казки, статті, байки, детектива, доповідної записки. Рубрика - ремарка "фейлетон" виявляється далеко не зайвою, читача як би заздалегідь попереджають - не вір очам своїм! Це тільки зовні схоже на казку (статтю, детектив ...), а по суті - фейлетон. Тобто має бути тобі, читачу, пізнати якесь соціальне зло і піддати його осміянню ... фейлетоніст винайдено безліч художніх "ходів" до вирішення цього завдання. Але всередині настільки ж незліченних зовнішніх форм неодмінно проглядає загальна для всіх логічна фігура - парадокс. Без цього твір може бути гострим і критичним, але сатиричним бути не може. Боротьба зі злом буде вестися вже іншими методами і в іншому жанрі.

    Виходить, що стійка саме внутрішня форма текстів, написаних в одному жанрі.

    Зовнішня форма в деяких випадках теж закріплюється надовго. Такі її риси, як, скажімо, розмовна мова в інтерв'ю, або наявність звернення на початку відкритого листа, або вживання дієслів в теперішньому часі, властиве репортажному стилю - постійні і легко впізнавані. Але той же репортажний стиль легко перекочовує в кореспонденцію, зі звернення до читача (або до антигерою) може починатися памфлет, розмовна мова "звучить" в колонках коментаторів ... Подібні факти численні, вони служать аргументом для тверджень про "розмитості" жанрів - вони , раз у раз змішуються, вбирають в себе чужі елементи, видозмінюються до повного невпізнання.

    І тут випливає проклятий питання про чистоту жанру. Проклятий - тому що якщо ідеальної чистоти жанру немає, то (з точки зору дилетантів та дрімучих практиків) "все дозволено".

    Вони можуть, якщо, звичайно, знають - і у Шкловського відповідну цитату знайти:

    "Мені здається, чистих жанрів взагалі не існує, Правда, іноді яке-небудь жанрове явище закріплюється як класичне, тобто канонізує".

    Ну і що?

    Класичним зразки представлені в хрестоматіях з газетним жанрам. "Порядок огляду світу" в них чітко дотримано, наочний, зручний для вивчення. Але кращі журналістські твори, написані пізніше, дійсно відрізняються від класичних зразків. "Чистими" були б жанри, незмінні в своїй досконалості. Чи не відображають тих змін, які постійно відбуваються в світі. Застиглі.

    "Взагалі ж все жанрові явища (по Шкловсько) містять в собі руху, і тим самим вони суперечливі" [4].

    Ось це дійсно цікаве питання: що і куди в жанрових явищах рухається?

    Підвиди і гібриди

    Перш за все, звичайно, рухається саме життя.

    Відкриваються нові предметні межі дійсності.

    Доповнюються і ускладнюються інформаційні завдання.

    Одні (не головні) функції жанрів відмирають, висуваються інші.

    До старих способів розв'язання пізнавальних завдань додаються нові, часто заімствуемие по сусідству - у науки, мистецтва ...

    Ці руху в кожному з жанрообразующих факторів серйозно змінюють жанр в цілому, не "скасовуючи" його. Тоді мова йде вже про виділення особливого виду жанру. Або про змішування його з іншими жанрами.

    Процес "гібридизації" був детально показаний В. В. Учонової на прикладі репортажу. На початку 80-х рр. відбувалося помітне рух репортажу до аналітиці. Тобто, звичайно, залишався і класичний, інформаційно-подієвий і пізнавальний репортаж. Але ще в 30-і рр. до нього додалася межжанровая форма - знамениті репортажі А. Кольцова ( "Три дня в таксі", "Сім днів в класі"), схожі одночасно і на нариси, і на статті. А через півстоліття працями Г. Бочарова, Ю. Роста, В. Чорткова та інших виділився вже особливий вид репортажу - аналітичний.

    Термін, втім, не прижився; сьогодні частіше говорять про "репортерському розслідуванні" Проте розслідування - НЕ жанр, розслідування - метод, що відкриває шляхи до кількох жанрів: кореспонденції, проблемного нарису, статті ... Ну, да справа не в назві, істотно, що кращі репортерські сили рушили в глибину , від споглядання до осмислення того, що відбувається в житті.

    Показувати, як протікає подія, тепер краще вдається телебаченню. Очима телеоб'єктивів ми бачимо досить багато подробиць ... і нерідко просто не встигаємо осмислити побачене. Газетні репортери зробили предметом своєї уваги стоїть за подією явище. Або проблему. Або рису характеру людини. (А це вже предмети інших жанрів, вірно?) До показу додали обдумування, пояснення (а це вже інші завдання).

    В результаті з'явилися гібриди, які самі автори за звичкою називали репортажами, а редакції нерідко представляли як нарис. А один з кращих журналістів "Літературної газети" А. Рубінов називав свої твори на ім'я методу - "операціями".

    Він проводив дослідні операції для вивчення гострих соціальних проблем. На цьому зазвичай спеціалізується стаття, а в статті використовуються сучасні методи наукового дослідження. Рубінів застосував метод, більш властивий природничих наук - експеримент. В процесі експерименту вчений веде спостереження, і Рубінов, спостерігаючи, показує читачеві хід експерименту як подія, тобто веде динамічний репортаж, насичений зримими деталями.

    Захоплений читач легко приходив слідом за автором до аналізу отриманих даних і стежив тепер уже за ходом міркувань дослідника ... Зовнішня форма публікацій А. Рубінова - блискучих, оригінальних, дотепних - була ближче до репортажної, а логічний стрижень, на якому тримався текст, відповідав логосюжету статті.

    При цьому поєднання різних жанрів в "Операціях" А. Рубінова було настільки ж гармонійним і природним, наскільки продуманим був процес проведення операцій. Зовсім інакше виглядає злиття жанрів в тих випадках, коли автор діє навмання, "по обставинам", без ясної мети: в результаті - еклектика, хаотично перемішані фрагменти і елементи різних жанрів, алогічність, строкатість стилю ... Збовтати "коктейль з усього" - аж ніяк не те ж саме, що виростити високоврожайний гібрид.

    Теоретичний висновок був зроблений В. В. Учонової так: "Усвідомлюючи і творчо освоюючи процес розвитку жанрів, важливо не випускати з поля зору, що за зовні наочними метаморфозами жанрів відбувається багатовимірне поєднання, перехрестя і взаємодія методів журналістського пізнання, репортерського пошуку, прийомів дослідження, і саме в цих, захованих в глибині рядки, взаємодіях виявляються багато "секрети" еволюції традиційних жанрових форм ". [5]

    В.В. Учнів підкреслювала жанрообразующими роль методу як вирішальну. Але будемо пам'ятати, що метод вибирається залежно від предмета і функції ... Років п'ять тому спостерігався бурхливий сплеск класичного пізнавального репортажу, аналітичний ж - краса і гордість найбільших газет - як ніби в землю пішов. Точніше - перейшов (вже і зовні) в розслідування - кореспонденцію, розслідування - статтю. Чому це сталось?

    Час різко прискорило свій хід, події понеслися стрімко, не залишаючи можливості глибоко обдумувати їх. Відкрилися предмети, які раніше не належало помічати, і репортери кинулися в темні кути буття - влаштовувати для читача екскурсії по кублах наркоманів, салонам хіромантів, ринків живого товару, підвалах моргів ... Та й самому читачеві, втомленому від проблем, цікавіше стало витріщатися зі боку, ніж брати участь в полюванні за думкою.

    Але при цьому мало-помалу почав воскресати дуже старий гібрид "репортаж-нарис", відомий ще з часів Гіляровського, коли журналістські розслідування заглиблювалися не в соціальний аналіз, а в спостереження людських типів і доль. [6]

    Жанр не застигає ні в одному з видів, не зупиняється назавжди ні на одному з методів.

    Тому що рухається саме життя ...

    Найбільший жанр

    Журналістське твір - один з текстів на газетній шпальті, в одному з публіцистичних жанрів.

    Але журналістське твір - це і номер газети, від назви до підпису редактора або редколегії.

    В якому жанрі написаний весь номер газети?

    Це питання має сенс, якщо вважати, що номер газети існує як єдине ціле. Складне по складу многожанровое, але разом з тим і одиничне, неповторне твір, що володіє власною внутрішньою логікою, стійкою структурою, певною завершеністю. І побудовано це ціле не по типу літературного збірника чи альманаху, в якому всього потроху, а скоріше за законами складної музичної композиції, в якій переплітаються теми і мелодії, перегукуються голоси різних музичних інструментів, прослуховується лейтмотив, дотримується єдність частин. Тут найкраще підходить, може бути, і немодне як на теперішній час, але точне ленінське порівняння - "концерт політичної газети". Однак концерт все ж жанр музичний, а нас цікавить жанр журналістський.

    Міркувати про це не має сенсу, якщо номера газети ліпляться з усього, що знайдеться, без плану і перспективних програм. Або в разі, коли газета переживає типологічні зміни у вигляді ломки, в ній відбуваються різкі зрушення, зміщення. Але якщо редакцією при формуванні номерів виконується якась певна спільне завдання (хоча б - найбільш зручним для читача чином розкласти інформаційний товар), то у окремого номера цієї газети є власний "загальний" жанр.

    Великий жанр. Макрожанр

    Яку інформаційну завдання ставлять перед собою суспільно-політичні газети? Може йтися швидше за все про сукупність багатьох функцій, деякі з них виділяються як головні. Відповідно до цього газета має свій набір найбільш уживаних жанрів. У однієї газети в цьому наборі переважають інформаційні жанри, в іншої - аналітичні, третя прагне до всебічного відображенню і осмислення дійсності і розширює жанровий діапазон до максимуму. Стійкий набір жанрів служить однією з найважливіших характеристик типу конкретного видання. Коли ж мова йде про суспільно-політичних газетах взагалі, про єдину для них інформаційної завдання, типологічної характеристикою виявляється вже не сума окремих жанрів, а макрожанр.

    В цілому суспільно-політична газета прагне найбільш повно інформувати читачів про стан соціуму, скласти з подій і фактів - картину навколишньої дійсності. І, оскільки читачеві потрібно в цій дійсності орієнтуватися, діяти, приймати рішення, газета повинна представляти громадське життя в русі, вказувати читачеві певний напрям.

    Тоді, якщо предметом виявляється різнобічна, об'ємна сукупність подій, фактів, думок, явищ дійсності, а функцією - формування на цій основі картини життя суспільства (в даному масштабі простору і часу), визначення тенденцій розвитку, соціальне прогнозування - то виходить, що газета робиться в жанрі огляду або огляду. І чим ближче до огляду, тим газета якісніше. У такій газеті в якості ключових фігур журналістської "трупи" виділяються оглядачі, коментатори, колумністи, а секретаріат займається плануванням і прогнозуванням номерів набагато більше, ніж, скажімо, дизайном або зв'язками з поліграфією.

    Є газети бульварні, що пропонують читачеві багато різної інформації не для орієнтації в "світі сьогодні", а для розваги, лоскотання нервів, прив'язування до дрібниць життя і т.п. Така газета може являти собою одну велику плітку, нескінченну "мильну оперу" з постійними персонажами - знаменитостями ... Макрожанр у такого видання теж є, але не газетний, тому що найчастіше в подібних випадках прикидається газетою одна з більш примітивних догазетних форм поширення масової інформації: "книжка (збірка) новостей" (news books), або ринковий листок.

    Втім, читачі таких видань вважають себе цілком і добре поінформованими "про все" і не знають, хто і коли назвав їх "глотателямі пустот".

    Для більш освіченого і цікавиться громадським життям читача газета прагне наблизитися по "макрожанру" до чистого огляду, тобто уявити максимум фактологічної, новинної інформації без відкритої інтерпретації, зводячи аналітику до вибудовування зв'язків між фактами, явищами, проблемами дня - з тим, щоб читач, рухаючись по позначених напрямів, виявляв тенденції розвитку суспільства, був сам собі оглядачем.

    Такий читач переглядає (оглядає!) Свіжий номер газети не просто в пошуках окремих цікавих текстів. Виділяючи найбільш важливі, значні новини і просто свої улюблені рубрики, він одночасно схоплює і зміст газети в цілому. Йому не байдужий тип газети, а значить, і її макрожанр.

    А для журналіста типом газети обумовлюється можливість писати в одних жанрах і дуже рідко звертатися до інших. Від типу газети залежить також вибір між "парними" жанрами, що мають схожі предметно-функціональні характеристики, але розглядають предмет в різних масштабах -

    між нарисом і замальовкою

    рецензією і анотацією

    оглядом і оглядом

    фейлетоном і сатиричної реплікою

    інформаційної кореспонденцією і заміткою.

    Працювати переважно з більш лаконічними або, навпаки, з більш масштабними жанрами - вирішує "великий" жанр всієї газети в цілому.

    Основних публіцистичних жанрів, включених в підручники, близько двох десятків.

    Плюс всілякі їх види та гібриди, в тому числі "штучні" - незліченна безліч!

    Але і це ще далеко не всі жанри, які зустрічаються в газетах.

    Додамо цілком журналістські жанри фотографії (портрет, репортаж, фотозвинувачення ...) і публіцистичної графіки (карикатура, плакат).

    І побачимо, що в газеті є ще багато текстів, що не відносяться до продуктів журналістської творчості.

    На перших шпальтах зустрічається офіційні документи - закон, указ, рішення міської думи; на останніх - матеріали розважальні, ігрові, кросворди і ребуси. А в самому кінці номера - некролог. Для всього свої форми викладу.

    Власну групу жанрів, текстових і образотворчих, призводить на газетні шпальти реклама.

    У інформаційно-довідкових рубрик - свої жанри: рецепти, корисні поради, місячні календарі для садівників ...

    На літературних сторінках - вірші, оповідання, пародії, повісті та романи з продовженням, жанри критики і бібліографії.

    І в своїх жанрах виступає наука (в основному, гуманітарна), політика, філософія, релігія ... "Продукція" практично всіх форм суспільної свідомості, потрапляючи в потік журналістської інформації, теж стає явищем журналістики і впливає на публіцистичну частина змісту газети. Притому по-різному впливають на будову і стиль власне журналістських текстів сусідство філософського есе і сусідство астрологічного прогнозу.

    Небажаним, наприклад, вважається вплив на публіцистику з боку офіційно-документальних текстів. Державні документи і висловлювання чиновників, управлінців всіх рангів служать для преси одним з основних джерел інформації. Не всі газети переосмислюють і переказують ці відомості на загальнолітературному мовою. При низькій кваліфікації журналістів та при високому навантаженні (в рядках) велика спокуса принести офіційний документ на смугу в майже не зміненому вигляді, видати довідку за інформаційну кореспонденцію, доповідь за моноінтервью, протокол за проблемний звіт ...

    З ростом освіченості читацької аудиторії посилювався вплив на публіцистику з боку науки, яка виступає в своїх, але споріднених публіцистиці жанрах: теоретична стаття, огляд, історичний нарис і т.п. Друга половина 80-х рр. взагалі виявилася часом "докторської" публіцистики - найбільш читаються авторами тоді доктора історичних, економічних, філософських наук. Журнальні публікації Г. Л ..., Н. Шмельова, Т. Заславської, Л. Абалкін і інших служили прикладом, задавали тон і газетної публіцистиці! А на початку 90-х рр. науку різко потіснила релігія (жанрів безліч - від пасторського послання і богословського трактату до проповіді і церковного календаря і окультизм (змови, гороскопи, пророцтва магів і екстрасенсів). Масова свідомість як би позадкувало тому, до більш архаїчних форм, при цьому не міг не змінитися загальний "порядок огляду світу".

    Дуже помітні зміни ... на користь безладу.

    У журналістику хлинуло збаламучене общинне свідомість, де змішуються, пристосовуючись до можливостей і потреб вулиці, пережовані відомості зі ЗМІ, стародавні забобони, життєві подробиці, плітки, чутки, обривки міського фольклору ... Прийшли усні жанри - анекдот, читацький "розповідь-бувальщина" ( "випадки з життя" збирають і публікують зараз дуже багато місцеві газети. Великі видання, які претендують на статус якісних, протягом двох-трьох років віддавали тому хаотичного, пронизаному іронією стилю оповіді (і мислення!), кото рий називається "стьобом" [7]. Місцеві суспільно-політичні газети і по сей день захоплюються ні до чого не зобов'язує балаканиною на усі теми відразу, а бульварні - прямо-таки захлинаються стьобом. Колишні молодіжні ( "Московський комсомолець", "Комсомольська правда ") все ж намагаються дотримуватися пропорцію між тим же стьобом і публіцистичними матеріалами для серйозного читача.

    Список літератури

    1. В.Б. Шкловський. Тятива. Про неподібності подібного. М., 1974. Собр. Соч. Т. 3, с. 755.

    2. Там же. С. 755

    3. Там же. С. 762

    4. В.В. Учнів. Метод і жанр: діалектика взаємодії. // Методи журналістської творчості. М., 1982. С. 89.

    5. Там же.

    6. Див. Станько А.І. Журналістські розслідування. Ростов-на-Дону, 1997..

    7. Це сленгове назва вже стало офіційним терміном ...



    Скачати 39.89 Kb.