Багатоманітним журналістика в дзеркалі наукового журналу




Скачати 21.78 Kb.
Дата конвертації07.05.2017
Розмір21.78 Kb.
Типреферат

Ахмадулин Е.

Всупереч класикам XIX століття, які починали свої огляду з заперечення: "у нас немає літератури", "у нас немає журналів", насмілюся стверджувати, що "Філологічний вісник РГУ" відбувся як науковий журнал, зі своєю концепцією, своїм обличчям, своїми традиціями, своєю школою, своїми авторами і своїми шанувальниками.

Журнал грунтується на трьох китах: - літературознавстві, мовознавстві та журналістиці. Між ними йде постійне генетичне взаємопроникнення, яке, в кінцевому рахунку, і становить монотело журналу - філологію. Однак і це монотело аж ніяк не вміщається в рамки відведеного йому "прокрустова ложа", йде активний дифузійний процес з іншими науками: філологією, соціологією, інформатикою, математикою і т.п.

Журналістика в цій філологічної тріаді є наймолодшого "кити", але, мабуть, самого зухвалого, самого всеядного, швидко навчається і претендує, в своїй практичній частині, на якусь четверту владу.

У моє завдання входить розгляд феномена успіху, а іноді і проколів, саме цього розділу журналу.

Журнал університетський, і вже, - факультетський. Інші провідні факультети журналістики Росії теж мають свої журнали, а журнали - свою специфіку. "Вісник МГУ", наприклад, здебільшого орієнтується на дослідження зарубіжних ЗМІ і соціологію журналістики, пітерські вчені віддають перевагу класичній школі історичних досліджень із застосуванням її методів в огляді сучасних тенденцій, уральський "Факс" вирішує проблеми практичної журналістики, а воронезькі "Акценти" займаються концептуальними моделями конкретних ЗМІ в широкому аспекті: від оформлення до мови і стилю.

"Філологічний вісник РГУ" міцно займає свою нішу в цій журналістикознавчих системі, орієнтуючись на традиційні для Ростова наукові школи: методи дослідження журналістики, історична типологія і історія місцевої регіональної преси. На час створення журналу ці наукові школи здобули широку популярність, а методи, що розробляються вченими РГУ, увійшли в область практичного застосування: з одного боку, в сфері теоретичних узагальнень сучасних світових тенденцій в журналістиці, з іншого, у сфері поточної практичної аналітики, що має тимчасовий, етапний характер. Ці наукові зрушення в повній мірі знайшли своє відображення на сторінках журналу.

Журнал видається з 1997 року. За цей час вийшло сім номерів. У відділі "журналістика" опубліковано тридцять статей, дев'ять рецензій, п'ять звітів про події в науковому житті. З статейних матеріалів 12 написані докторами наук (своїми - Акопов А.І., Корнілов Е.А. і Станько А.І. - 8, "іногородніми" і "іноземними" - Прохоров Е.П., збруя В.В. та Х. Пёткер - 3), кандидатами наук - 5, аспірантами та здобувачами - 13.

Ця невелика статистика свідчить про низьку наукову активність "середньої ланки" викладачів з числа кандидатів наук, доцентів, з одного боку, а з іншого боку, про "публікаційного" ухилі віддала "журналістики", судячи за кількістю статей аспірантів і здобувачів.

У структурі проблематики чітко виділяються п'ять напрямків, які умовно можна позначити таким чином:

1. наукове осмислення сучасних тенденцій в журналістиці;

2. сучасні ЗМІ: методико-практичний досвід;

3. публіцистика: методи, прийоми, світогляд;

4. історико-типологічні дослідження;

5. правові аспекти журналістики.

Перший напрямок є методологічним в тому плані, що тут розглядаються світові процеси глобальних комунікацій. Саме цьому присвячена стаття Е.А.Корнілова "Рубіж тисячоліть: глобалізація інформаційних процесів і журналістика" (1997, № 1). Автор розглядає еволюційні тенденції розвитку журналістики на тлі стрімко завойовують весь світ нових технологій зв'язку, збору і доставки інформації, фантастичних досягнень мультимедіа, інформатики, світових мереж і баз даних. На думку автора, "інформаційні процеси все більше проявляють загальносвітової, глобальний характер", "сучасне індустріальне суспільство стрімко перетворюється в" інформаційне суспільство ", а інформаційний простір в системі ноосфери відокремлюється в інфо-ноосферу. Професор Корнілов не ототожнює світові інформаційні процеси тільки з журналістикою , бо масова комунікація, зародившись в надрах журналістики, в сучасному світі вийшла далеко за її межі. "Інфо-ноосфера як освіта, створене людиною, - пише він, - явл яется досягненням розуму, розвитку цивілізації, новітніх технологій, результатом розвитку суспільства масової культури і одним з перших комплексних об'єктів дослідження теорії журналістики, суспільствознавства та роду точних наук "(с. 56).

Разом з тим автор вказує на негативні сторони процесу інформаційної глобалізації, на "опір" різних елементів світової системи ЗМІ тенденціям об'єднання в світову "інформаційну село".

Чому це об'єктивно відбувається, Е.А.Корнілов частково розкриває у статті "Соціокультурні моделі журналістики" (1998, № 3). Журналістика, на думку автора, не тільки інформаційна система і соціальний інститут, а й своєрідний феномен культури. Розглядаючи журналістику в загальнокультурному аспекті, як частина сформованих історичних, географічних, національно-етнічних, ідеологічних і культурних спільнот, проф. Корнілов робить першу в прессоведческой літературі спробу класифікації соціокультурних моделей журналістики, яка може стати базою для подальшого аналізу як окремих моделей, так і цілісної структури.

Можна сказати, що цей процес вже розпочато і в журналі відбито статтею професора Московського університету Е.П.Прохорова "Homo sapiens XXI століття - людина інформоване (до проблеми соціокультурних типів журналістики в формується єдиному інформаційному просторі" (1999, № 3). Автор, відзначаючи дискусійність теоретичних проблем, поставлених Е.А.Корніловим, вирішив підкинути "дровишек" ( "кілька тез") в майбутній "багаття" полеміки. "дрова", однак, не з парку глобальної інформаційної села, а з російської інформаційної тайги, де ще ін едстоіт прорубати доріжки "інформаційного порядку", щоб дійти до кожного російського "homo sapiensа", донести весь комплекс плюралізму, заснованого на толерантності, залучити всі групи і верстви суспільства до "соціального партнерства" на основі загальнолюдських цінностей "добра, істини і справедливості" і закріпити все це в нормативних актах. на основі цих базових посилів проф. Прохоров пропонує теоретично цілком конкретні ідеї: створити 1) газету, наприклад, для району на основі множинного разнохарактерного співзасновництва (для пл ралізма думок) і 2) регіональні "державні органи - Поради по ЗМІ - з пропорційним представництвом всіх прагнучих до масово-інформаційних виходів органів, організацій, навіть окремих діячів; 3) ця Рада створює "штаб" регіональної "плюралістичної" газети, "за своєю соціокультурної моделі схожою з будинком-кондомінімумі, де різні суспільно-політичні" сім'ї "живуть в своїх" квартирах, але є загальна вітальня ". На мій погляд, ідеї проф. Прохорова легко можуть бути втілені в життя в частині організаційної, але в частині поставлених цілей - це ідеалізм чистої води, так як будь-який Рада чи штаб "разнооріентірованних" представлятимуть збори непотрібних сперечальників, а інформація буде селекціоновані і районованих все тим і ж "замовниками музики".

Статті провідних вчених в галузі журналістики Е.А.Корнілова і Е.П.Прохорова, безсумнівно, дають вихід до відкриття на сторінках журналу широкої наукової дискусії, так як в них чимало допусків, умовностей, гіпотетичність, недомовленості, проблемної широти, системної комплексності, вимагає розкриття методами не тільки журналістики, а й прикордонних наук.

Правда, впровадження "прикордонників" до сфери журналістики або "місіонерів", як їх назвав Е.А.Корнілов в своїх полемічних нотатках "Про іпістемах, дискурсах і парадигмах" (1999, № 1), не завжди вдало, як це було з професором -культурологом В. В. Хорольським. Але при вивченні "мови" один одного така співпраця цілком можливо. Якщо ж говорити про сам полемічному матеріалі (на жаль, єдиному), то він, безсумнівно, надає журналу "журнальний шарм": публіцістічен, образна, дотепний ( "Ось така вампука!"), Розумний, втім, не без нальоту снобізму. Такі матеріали потрібні і надалі.

Стаття проф. Акопова А.І. "Електронні мережі як новий вид ЗМІ" (1998, № 3) представляє перший досвід постановки проблеми комплексного наукового вивчення комп'ютерних електронних мереж як нового явища в журналістиці. Автор статті, відомий теоретик і емпірик в області типології журналів, організатор і редактор однієї з перших електронних газет, поставив перед собою складне завдання: просвітити непосвячених, давши їм ази функціонування глобального інформаційно-комунікативного комп'ютерного простору і окремих електронних мереж, з одного боку, а з іншого, проаналізувати стан і перспективи розвитку нового виду ЗМІ в електронних мережах. І та, і інша задача виконані з блиском, стаття "звучить" свіжо, інформативно, проблемно і перспективно, вона як би виходить з розділу глобальних інформаційних технологій і вростає в другій розділ журнальної проблематики: аналіз сучасних проблем ЗМІ.

Автори цього розділу, добре володіючи методичним інструментарієм, осмислюють тактичні проблеми ЗМІ, дають цінну інформацію для організаторів і практиків ЗМІ.

Так, відома в Ростові фахівець і режисер газетного справи доц. Маілян І.С. в своїй статті "Досвід моделювання спеціалізованих журналів" (1997, № 1) призводить чітку концептуальну структуру газети, вірніше її типологічного скелета з практичними порадами, як наростити "м'язи", щоб видання стало конкурентоспроможним на перевантаженому ринку ЗМІ.

Серйозний і корисний дослідницько - статистичний матеріал зібрано в статтях Т. Н. Засорін "Формування і функціонування ринку реклами в Ростовській пресі" (1998, № 2) і "Дослідження уподобань аудиторії регіональних ЗМІ" (1999, № 2). Таблиці, діаграми з докладними статистичними і соціологічними викладками, безсумнівно, стали хорошою підмогою для місцевих рекламних і маркетингових служб, видавців і редакторів, рекламодавців. Безпосередньо до матеріалів Т. Н. Засорін тематично примикає стаття аспіранта та редактора "Домашньої газети" І. В. Буракова "Феномен безкоштовних видань" (1998, № 2). У ній розкриваються механічні механізми комерційного успіху безкоштовних для населення рекламних видань і газет безкоштовних оголошень, їх вплив на ринок продаються газет. Автор прогнозує економічну стабілізацію рекламного ринку за рахунок зростаючої конкурентоспроможності суспільно-політичної і ділової преси.

Стаття А. І. Акопова "Методика і способи використання показників тиражу при аналізі періодичних видань" (1998, № 1), на мій погляд, дещо віддалена від сучасної практики і представляє лише науково-методичний інтерес, що само по собі, без сумніву, важливо і корисно. Такого ж плану матеріал Н. І. Бусленко та Е.А.Корнілова за підсумками соціологічного дослідження ставропольського телебачення "Регіональне телебачення: соціологічний портрет" (1998, № 1). Думаю, що "портрет" явно застарів, а методика дослідження і раніше має практичну цінність.

До методико-практичних матеріалів, як це не дивно, примикає стаття професора А. І. Станько "Становлення реклами в пресі Росії XVIII-XIX ст." (1999, № 1). А. І. Станько, відомий археолог від журналістики, його "розкопки" завжди несподівані, плідні і співзвучні сучасності. Саме такий характер носить стаття про історію реклами в пресі Росії. Прочитавши її, хочеться сказати: "Ба! Так це все вже було!" Тому рекламістам, перш ніж переносити американський досвід на грунт російської преси, непогано було б познайомитися зі своїм, не таким вже й "плоскінні", досвідом рекламного справи. Як завжди, в своїх дослідженнях А. І. Станько багато уваги приділяє історії регіональної преси, підтримуючи престиж і традиції багаторічної ростовської школи з вивчення місцевої та національної друку. Його іншу статтю хочеться випередити вигуком: "Ба! Знайомі всі обличчя!" В "Феномені Ф. Косичкина" (1997, № 1) ми знову зустрічаємося з незабутньої пам'яті милим, наївним, захопленим довколалітературного обивателем Фіофілактом Косичкин, з-під маски якого проглядає зухвалий і колючий, веселий і злий, відчайдушний і мудрий геній А.С .Пушкіна. А. І. Станько є одним з найглибших знавців публіцистичної творчості поета. У статті, написаній до 200-річчя від дня народження О.С.Пушкіна, він з ще більшою увагою "розглядає" сатиричну лабораторію поета, виявляє його фейлетони-памфлетні прийоми і методи, спрямовані проти реакційних літераторів того часу.

Стаття А.І. Станько як би відкриває третій, публіцистичний розділ журнальних публікацій. Однак, власне публіцистика як вид творчості, як лабораторний аналіз прийомів і методів публіциста цією статтею, на жаль, і обмежується. Інші статті присвячені публіцистиці як носієм певних ідей, світоглядів, і "полю" полемічних баталій.

Так, стаття О. Н. Фурдуй "Горький і російська журналістика кінця XIX - початку ХХ століття" (1998, № 1) присвячена, власне, і не журналістиці як такої, і не творчості Горького як публіциста, а, скоріше, проблеми "інтелігенція і народ ". Автор "зіштовхує" погляди Горького з публіцистами - "веховцев", "пропускає" його через стан публіцистів-демократів, порівнює, "препарує" різні погляди, думки, світоглядні позиції і "наводить" Горького до народу, з якого він вийшов.

Тему "інтелігенції та народу" продовжує і розвиває на сучасному матеріалі аспірантка І.Б.Шеіна в своїх статтях "Дискусія про проблеми російської інтелігенції в сучасних літературно-художніх журналах" (1998, № 2) і "Пошуки національної ідеї в російській публіцистиці 90 х років "(1999, № 1). На думку автора, спір і зараз йде між тими самими, трохи оновленими, "слов'янофілами" і "західниками". Але якщо раніше дискусія носила в більшому ступені духовно-моральний характер тільки висхідний до ідеології, то на сучасному етапі полеміка йде "від ідеології" до духовно-морального відродження. При цьому більшість "героїв" полеміки заперечують наявність "інтелігенції" в Росії, схиляючись до солженіцинський визначенню "образованщина".

Ще далі від наукових проблем журналістики і публіцистики відстоїть матеріал аспірантки А.А.Сінеок "Особливості популяризації творчості Ф. Кафки на сторінках радянської періодичної преси 1956-1972 років" (1998, № 2). Я б назвав цю статтю наукової сатирою на часи культури "розвиненого соціалізму", коли була потрібна неабияка здатність до окололитературной дипломатії, крадучись, через "негатив-нейтрал-позитив" вводити в літературне поле країни всесвітньо відомого письменника.

Стаття аспіранта А. П. Гриценко "Про деякі особливості методики дослідження журналістської творчості Д. С. Мережковського" (1999, № 1), являє собою скоріше проблемно-бібліографічний огляд, ніж постановку методичних завдань, що анітрохи не применшує інтерес до складних источниковедческим, історіографічним, бібліографічним пошукам і до особистості самого Д.С.Мережковського.

До проблемно-публіцистичним матеріалів відносяться і статті зарубіжних авторів журналу - професора інституту журналістики Дортмундському університету (ФРН) Хорста Пёткера "Між політикою і публіцистичним професіоналізмом (про звернення журналістики до теми нацистського минулого після 1945 року)" (1999, № 3) і аспірантки з Китаю Чжао Лулу "Китайська періодична преса про проблеми економіки в перше десятиліття реформ (1979-1989 рр.)" (1999, № 2).

Найбільший розділ статейний журналістської проблематики становлять матеріали історико-типологічного характеру. Це і зрозуміло, бо Ростовський університет з його журналістською спеціалізацією є всеросійським центром і науковою школою типологічних досліджень. Палітра розглянутих журналом типологічних загонів преси досить широка і простягається за межі російської системи: спеціалізована курортна преса, жіночі журнали, політичні видання, музичні православні журнали, негритянська друк Куби, економічна періодика Франції - ось перелік проблематики, який свідчить про багатосторонності і плідності типологічного методу.

Стаття одного з "батьків" типологічного методу проф. А. І. Акопова присвячена "становленню спеціалізованої курортної преси в Росії" (1997, № 1). Автор на практиці блискуче застосовує свій метод до одного з найстаріших загонів спеціалізованих журналів. Однак навряд чи можна погодитися з ним в оцінці шлюбних видань типу "Сваха", "Флірт", "Узи Гіменея", "Ростовська-на-Дону шлюбна газета", які, на думку А. І. Акопова, "близькі за типом курортним виданням ". На мій погляд, шлюбні та еротичні видання - типологічне породженням не спеціалізованої курортної преси, а скоріше, відгалуження масових бульварних газет і тижневиків, з одного боку, і розважальної жіночої преси, з іншого. Саме жіноча преса і стала предметом дослідження однієї з учениць А. І. Акопова аспірантки В. В. Смеюха. У двох досить об'ємних статтях - "Розвиток вітчизняної жіночої преси в кінці XVIII - першій половині XIX століття" (1998, № 1) та "Жіноча преси Росії початку ХХ століття" - їй вдалося простежити історію становлення одного з демографічних, статевовікових типологічних загонів, виявити проблемно-типологічні риси при поділі цієї преси на масову, феміністську, професійну і політичну.

Типології суто політичної, партійної преси присвячено окрему статтю доц. Е.В.Ахмадуліна "Друк конституційно-демократичної партії Росії на початку ХХ століття" (1998, № 3). У статті показано становлення кадетської друку в столицях і більш детально на Дону, Кубані, Ставропілля, Тереку.

Кілька вибивається із загальної типологічної школи своєї описовістю і біографічно матеріал здобувача Ростовської державної консерваторії Л. В. Малацай "А.В.Нікольскій - ідейний натхненник журналу" Хорове і регентське справа "(1999, № 2). Здається, що для подібного роду матеріалів досить було б не статті, а повідомлення.

Зарубіжна історична типологія представлена ​​статтями професора Російського університету Дружби народів В. В. Сбруева "Негритянська друк Куби (остання третина XIX століття)" (1999, № 3) і аспірантки А. коду.-г Ханової "Економічна журнальна періодика Франції (90-ті роки)" (1998, № 2) і "Особливості читацької аудиторії і специфіка реклами в фінансово-економічній періодиці Франції" (1999, № 2). При цьому необхідно зазначити, що статті А. коду.-г Ханової містять досить багато цікавих відомостей і повчального досвіду, який корисно було б перейняти і російським видавцям.

П'яте проблемно-змістовне напрямок оглядає відділу журналу - правові аспекти журналістики - представлено, на жаль, статтями одного автора - доц. Н. І. Бусленко. В одній зі статей "Право ЗМІ: вікові пошуки" (1999, № 3) автор дуже ємко дає історію російського законодавства про пресу від початку XVI століття до кінця ХХ століття. Такий огляд відтворює цілісну картину руху і зміни законодавства в області друку в зв'язку з політичними колізіями в житті російського суспільства. Друга стаття цього автора "Правове зміст професійних обов'язків журналіста" присвячена вже більш вузької, але дуже важливій проблемі - діяльності журналіста в рамках правового поля і професійно-етичних норм. Правові проблеми в області ЗМІ сьогодні настільки складні і заплутані, що вимагають до себе набагато більшої уваги дослідників і практиків журналістики, а також юристів і правозахисників, які спеціалізуються в галузі засобів масової інформації.

Інформаційний розділ журналу представлений рецензіями і хронікою наукового життя. За час виходу журналу опубліковано вісім рецензій на книги Ю. В. Лучинського "Нариси історії зарубіжної журналістики" (Краснодар, 1996), Ж.-М. Шарона "Щоденна преса" (Париж, 1996), Е.А.Корнілова "Методологічні проблеми дослідження журналістики" (Ростов н / Д, 1999), З. Хуака "Коротка газетна енциклопедія" (Майкоп, 1996), Е.А.Рябцева "Історія преси донських профспілок" (Ростов н / Д, 1996), А. І. Станько "Пушкін-журналіст, його роздуми і розбори" (Ростов н / Д, 1996), Л. Г. Фрізман і Т.І.Тіщенко "Пушкін і російська журналістика" (Харків, 1999), а також нотатки про бюлетені "Законодавство і практика ЗМІ".

Всі рецензії написані професійно, в них добре розкривається і зміст роботи і суть поставлених проблем, підкреслюються практична значимість і виходи на нові наукові перспективи. Однак, коли аналізуєш весь масив рецензій створюється враження випадковості їх вибору для журналу. І це "враження випадковості", мабуть, виходить від нестачі інформації про нові книжки, якої в журналі немає. При існуючих зв'язках факультету з побратимами по науці, такий бібліографічний перелік можна отримати легко.

Те ж саме можна сказати про "хроніці науковому житті". У журналі "присутні" звіти про "власних" наукових конференціях, читаннях та інших заходах. Це, з одного боку, правильно, але з іншого, читачеві цікаво знати, хоча б у стислій інформації, що відбувається в цьому плані в інших споріднених вузах, що, де і коли намічається. До необхідної інформації відносяться також відомості про захищені дисертації як в "своєму", так і в інших спеціалізованих радах.

Завершуючи свій огляд журнальних публікацій з журналістики, хочу ще раз підкреслити, що в відділі "журналістика" піднімаються серйозні, багато в чому нові за своїми підходами і узагальнень проблеми, що вимагають розширеного їх узагальнення. Журнал, безсумнівно, вірний традиційно склалися на факультеті науковим школам і сприяє пропаганді і розвитку цих дослідницьких напрямків. У той же час журналу бракує якоїсь науково-організаційної активності для залучення не тільки провідних вчених, лідерів наукових шкіл, а й середнього, кандидатського ланки, викладачів і наукових співробітників, у яких накопичено певний дослідницький досвід і є власні оригінальні ідеї. Здається, що необхідну для кожного факультету журналу публікаційну "повинність" можна було б "відгородити" в деякому роді рубрикою "Повідомлення і публікації". В інформаційній частині необхідні відомості про нові книги з журналістики та суміжних спеціальностей, про захист дисертацій, про наукові та науково-практичних заходах, як минулих, так і майбутніх.

Хочеться сподіватися, що вже відбувся факультетський журнал стане явищем наукової життя не тільки регіону, але і всеросійським, а то і європейським.



Скачати 21.78 Kb.